Implizites und explizites Überwachen

Wenn man Webseiten, wie Online Shops, überwachen will, gibt es zwei Möglichkeiten dies zu zun. Implizit und explizit. Beide Methoden haben ihre Vor- und Nachteile, weswegen man nicht sagen kann, welches die bessere Lösung ist. Wie so oft im Testen und Monitoring "hängt es davon ab".

Explizites Überwachen

Das explizite Überwachen von Webseiten ist der klassische Ansatz aus dem Test-Management. Hierbei geht es darum zu überwachende Features direkt und im Detail zu testen. Nehmen wir eine Suchergebnisseite. Diese gibt es in fast allen Projekten. Würden wir sie explizit durchtesten, würden wir auf der Code-Ebene anfangen. Wir würden uns zum Beispiel der Komponente annehmen, die zuständig ist, die einzelnen Suchergebnis-Teaser zu rendern. Jetzt sollte man überprüfen, dass die Komponente sich in jeglicher Lage korrekt verhält. Man fügt also alle möglichen Daten hinzu, die so eine Komponente kaputt machen könnten und überwacht das Verhalten.

Beim impliziten Testen und Überwachen geht es also im Detail darum, einzelne Komponenten zu untersuchen und diese auf Fehlverhalten zu überprüfen.

Pros

• Fehlerursachen und nicht nur die Fehler selbst werden gefunden
• Kritische Fehler werden gefunden
• Kleine, nicht kritische, Fehler werden gefunden
• Detaillierter getesteter Source-Code ist meist lesbarer und wartungsärmer

Contras

• Hoher Zeitaufwand
• Viele theoretischen Fehler treten im Normalbetrieb nicht auf

Implizites Überwachen

Die extremste Variante beim impliziten Überwachen einer Suchergebnisseite, wie im expliziten Beispiel, wäre einfach einen cUrl-Request auf die Seite zu machen und zu überprüfen, ob ein Status-Code 200 zurückkommt. Dies würde bedeuten, dass keines der hunderten Einzelelemente auf der Webseite diese URL komplett zum Absturz bringt. Dies funktioniert immer dann sehr gut, wenn kleinere Fehler im System, das Ganze aus dem Tritt bringen. Jetzt kann man natürlich noch ein wenig detaillierter werden. Zusätzlich zum richtigen HTTP-Status-Code könnte man noch prüfen, ob mindestens 10 Suchergebnisse angezeigt werden. Oder einfacher, ob mindesten 10 Elemente mit der Klasse .searchResult vorhanden sind.

Implizites und explizites Überwachen von Webseiten unterscheiden sich grundsätzlich. Bei der einen Variante geht es darum, mit möglichst wenig Aufwand möglichst viele kritische Fehler zu entdecken, bei der anderen ist das Ziel eine fehlerfreie Webseite.

Pros

• Sehr schnell umgesetzt
• kritische Fehler werden gefunden

Contras

• Kleine, nicht kritische, Fehler werden nicht gefunden
• Seltene kritische Fehler werden nicht gefunden

Vergleich und Empfehlung

Beide Herangehensweisen haben Vor- und Nachteile und somit auch unterschiedliche Einsatzgebiete. Nach unserer Erfahrung sollte man hier den risikobasierten Ansatz wählen.

Implizites Überwachen empfehlen wir immer, wenn man gerade mit Qualitätssicherung beginnt. Man kann mit sehr wenig Zeit- und Kostenaufwand sehr viel erreichen, ohne z.B. andere wichtige Aufgaben zu vernachlässigen. Auch für Startups empfehlen wir diese Art des Testens und Überwachens. Hier ist es meist wichtig erst mal herauszufinden, welche Features ein Kunde will, bevor man sie in Perfektion umsetzt.

Explizites Überwachen sollte immer dann zum Einsatz kommen, wenn es um kritische Elemente geht. Also Webseiten-Teile, die entweder öfter ausfallen oder die sehr teuer sind, wenn sie kaputt gehen. Im E-Commerce sollte man zum Beispiel den Warenkorb und die Kaufstrecke einmal sauber automatisiert durchtesten, den Rest kann man im normalen Shop auch implizit lassen.

Natürlich gibt es keine allgemeingültige Antwort auf die Frage, ob man implizit oder explizit seine Webseite überwachen sollte. Die Frage, die man sich immer stellen sollte, ist, wie teuer ein kurzer Ausfall eines Features werden würde.

koality.io und Leankoala

Genau diese zwei Ansätze des Überwachsens finden wir auch in unseren beiden SaaS-Systemen wieder. koality.io übernimmt dabei den impliziten Teil. Sobald auf allen wichtigen Seitentypen eines Online-Angebots die erfolgreichen HTTP-Status-Codes zurückkommen, die Seiten schnell laden und keine technischen, sowie inhaltlichen Fehler aufweisen, ist die Chance gut, dass keine kritischen Probleme vorhanden sind.

Mit Leankoala hingegen, kann jedes Detail einer Webseite überwacht, Klickstrecken können kontinuierlich ausprobiert und auch eigene Tests können erstellt werden. Wichtig dabei ist auch zu verstehen, dass explizite Teste meist mehr Aufwand in der Wartung bedeuten. Dies muss man sich immer vor Augen halten.